En 1989 a escasos días de que cayera el Muro de Berlín, cuando el capitalismo pregonaba la muerte del socialismo, el fin de la historia y demás patrañas, CLETA asumió una posición clara, no declarativa sino muy concreta: retomamos la cabeza de El Machete original e iniciamos una nueva etapa de ese periódico histórico.

Y no fue cualquier cosa, pues en esos momentos retomar el símbolo de la hoz y el martillo y el lema “proletarios del mundo uníos”, era solo para grupos consecuentes, que entienden que las luchas tiene flujos y reflujos y que saben proponerse objetivos de largo plazo.

Nadie nos peleó la cabeza. Al contrario, eran los tiempos que los libros de los clásicos, los de Lenin, Marx, Mao, Engels y tantos otros, se vendían por kilo en las librerías de libros usados. El Partido Comunista Mexicano recién disuelto, negaba su pasado y muchos de sus miembros estaban a la caza de las migajas que sus antiguos enemigos “de clase”, dejaban caer de su mesa.

Esos “revolucionarios modernos” nos dijeron trasnochados, confundidos, locos, en fin, como siempre no faltaron los epítetos.

Las organizaciones consecuentes estábamos en franca resistencia y CLETA, desde 1985 había acuñado, también en la práctica, la consigna de “Dignidad y Resistencia” que más adelante sería bandera de muchas organizaciones consecuentes. Desde 1985 sosteníamos un plantón permanente con ese nombre, Dignidad y resistencia, en el Foro Abierto de la Casa del Lago, con el que logramos resistir, pero además, detener la privatización del Bosque de Chapultepec.

El Machete, el actual, no nació como una ocurrencia sino que fue producto de la visión política de una organización que se propone objetivos de largo plazo; fue continuidad del periódico de CLETA “El Chido”, que cedió su estructura para que se desarrollara esa nueva propuesta periodística.

Aunque en la actualidad El Machete es el periódico del CLETA, no iniciamos solos, lo hicimos con valiosos compañeros y compañeras, que si bien en momentos más difíciles como eran esos tiempos de franca resistencia, decidimos laborar cada uno por su lado, la unidad fue muy importante para todos, pues nos permitió aprender, enseñar y tener fuerza para resistir el avance noeliberal.

Del año 1989 han pasado tres sexenios con sus respectivos sátrapas: Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Ahora es Felipe Calderón, todos iguales de ladrones, cínicos, arrastrados ante los poderosos del capital. Han sido etapas de muchas contradicciones políticas y sociales y casi todas ellas están registradas en los 200 números de El Machete. No las vamos a enumerar pues son muchas, pero cuando se escriba la historia de este país, se tendrá que recurrir a ese archivo que nació al fragor de la lucha cotidiana. Y no solamente será de las luchas nacionales sino también de muchas internacionales.

Sería parcial afirmar que no ha habido contradicciones, al contrario, pero al estilo de CLETA, estas se han sabido utilizar para que el movimiento resista y a veces para que crezca. El Machete tiene varios hijos, algunos internos y otros externos, algunos producto de las contradicciones bien enfrentadas, otros de una visión periodística correcta. Dos ejemplos de esta afirmación pueden ser El Zenzontle y el Machetearte.

Al inicio El Machete intentó ser un periódico del movimiento, en donde las organizaciones consecuentes lo hicieran suyo. Se logró a medias y no se pudo consolidar. Actualmente la mayoría de los escritos se acuerdan en el taller y coordinación de los militantes de la OPC-CLETA, a diferencia del Machetearte que tiene una perspectiva más inmediata.

El reto en esta nueva etapa es precisamente que El Machete logre consolidar su equipo de trabajo, pero sobre todo sepa responder a este momento histórico con su necesidad de formación, articulación y organización. Como ya lo mencionamos en números anteriores, esta responsabilidad implica compromiso, disciplina, autocrítica y sobre todo hacer un trabajo profesional.

A casi 20 años de distancia de aquellos tiempos aciagos en que reivindicar la hoz y el martillo eran verdaderas osadías, ahora que van cayendo las mentiras de los que cambiaron de trinchera (muchas veces para que les dieran una limosna política), ahora que el movimiento ve hacia adelante, pero también busca abrevar de la historia, de esa que en 1989 decían que había finalizado junto con la caída del Muro de Berlín, a casi 20 años de distancia, los que mantuvieron posiciones consecuentes, hablan y son escuchados con atención. Esa es la fuerza de El Machete, no el llegar al número 200, sino todo lo que históricamente, en cada uno de sus artículos, está registrado.

Desde sus orígenes El Machete ha buscado ser un arma y una herramienta en la lucha y el movimiento social. Es por esto que llegar al número 200 debe celebrarse no sólo con nuevos reportajes y noticias, sino con documentos que asienten y sinteticen las principales problemáticas, vicios y pendientes que es necesario enfrentar si queremos poner fin a la etapa de desesperanza del pueblo y de la izquierda. Es por esto que ponemos a continuación 15 retos que bien pudieron haber sido 2, 20, 70, pero que buscan abrir un debate necesario entre todos los colectivos, organizaciones, frentes, que constituyen la fuerza de disidencia en este país. No estamos resolviendo, ni indicando las soluciones: estamos problematizando, “picando la cresta” decimos nosotros, para que las voces se levanten, para que dialoguemos por fin lo importantepara todos y no sólo para unos.

Sabemos que es pretencioso reducir la complejidad de la lucha a unos retos, pero creemos que este planteamiento puede ser el punto de partida para que este Machete sea un foro vivo de discusión, de debate y de diversas posiciones. En los siguientes números iremos abordando uno a uno los retos, no desde la posición única de nuestra Organización OPC-CLETA, sino abriendo el espacio para que todas las voces puedan converger en la voz de esteMachete.

1 NUEVA POLÍTICA

La nueva política es trascender las asambleas de horas y horas que terminan en el mismo mitin, en la misma marcha, en la misma consigna. ¿Dónde está la creatividad política?

¿Cómo conciliar las formas históricas de organizarse con las nuevas formas de ejercer el poder? El poder no se evade, simplemente porque lo quitemos de nuestro vocabulario. Todo poder dimana de la comunidad política. El problema no es el poder sino, que tanto el que ejerce como el que delegaun poder se olviden que todo poderdimanade esta comunidad.

La legitimidad no es un discurso, es la construcción de la ética y la política para la liberación en una cotidianidad que se circunscribe a condiciones materiales para lograrla. La nueva política es también las nuevas formas de llevar la discusión: darle un papel nuevo y prioritario a la escucha, al respeto de las intenciones, a la otredad.

El aliento y la esperanza están en la política rotativa, no en el no poder, sino en el poder vivir, poder hacer, poder pensar, poder amar, poder hacer política para lo nuevo. La afirmación del poder que no hace al otro temer sino amar, proviene de crear estructuras de educación en el análisis y el racionalismo crítico pero también en la praxis del poder obediencial (mandar obedeciendo). 

2 APATÍA

Apatía, desgana,cansancio, sin sentido, frustración, tristeza, depresión, escepticismo, cinismo,son algunos de los síntomas que hay que enfrentar de manera individual, colectiva y social. Nadie está exento de esto. La falta de avances en los procesos de organización pueden volverse un imposible trágico o un reto a enfrentar. La represión crea miedo. Las contradicciones de los individuos, colectivos y organizacionescimbran la esperanza,todo parece absurdo. El Estado y el Capital no paran, crecen, avanzan, arrollan como una avalancha. Las contradicciones modernas se viven en lo público, pero también en lo privado, en lo íntimo, con la familia, con los amigos, consigo mismo. Nadie vive libre de contradicciones, nadie es totalmente coherente. ¿Pero cuál es el límite? ¿Cómo enfrentar la complejidad de cada persona, sinrendirle culto a individuos egoístas, pero sin omitir que cada persona, colectivo, organización, vive también espacios privados, íntimos? ¿Dónde empieza la lucha, dónde la cotidianidad?

3 CONVENCER A LOS NO CONVENCIDOS.

15 millones de personas votaron por el PRD, otros 15 por Calderón, otros tantos por el PRI. Por su parte el sector abstencionista no se identifica necesariamente con la izquierda no partidista. ¿Cuántos millones conforman realmenteel movimiento social en México, cuántos millones de ese sector que no votóestá con laizquierda independiente?.

¿Estamos llegando a los jóvenes en su diversidad?¿A los obreros de las grandes empresas sinsindicatos? ¿A los campesinos desperdigados en muchos estados? ¿A las familias, las amas de casa?Las organizaciones no gubernamentales crecen, las fundaciones empresariales se nutren, las asociaciones civiles aumentan, el pueblo parece que se organiza…pero no necesariamenteparatransformar su situación,o quizás la izquierda no está escuchando las necesidades diversas de su pueblo.

Pero la televisión si llega,el discurso, la ideología oficial y de dominación, atraviesa diferencias, paredes,llega a amplias mayorías. ¿Cómo llegar a sectores hartos de su situación, pero también hartos de una izquierda lejana,cómo convencer, cómo iniciar un diálogo, una toma de conciencia con el amplio sector de población, que no está convencido de que pueda hacerse algo?

4 UNIDAD

¿Qué es lo verdaderamente importante? Mientras el movimiento se divide por discursos y pleitos, malentendidos y chismes; azota a nuestro país, una crisis alimentaria, una acumulación exacerbada de capitales, empleos mal pagados, abusos a todos los derechos sociales, un teatro político de súper héroes contra el narcotráfico justificando así una oleada de represión y control mediático fascista.La izquierda tiene frente a sí un enemigo organizado y sistemático el cual no es posible derrotar con luchas aisladas. La unidad es asumida por todos pero sólo en discursos aislados. La construcción de esta unidad implicahumildad para asumir que no somos más ni menos que los demás compañeros por muy lúcida que sea la propuesta de lucha. Todos tienen algo de verdad, nadie toda. El diálogo entre nuestras formas de planear, organizarnos y actuar es la primera fase hacia la unidad. Si la ideología ha sido nuestro principal punto de diferencia, comenzar a abordar lo concreto implicaría enarbolar luchas generalizadas, horizontes conjuntos, tácticas y objetivos comunes que golpeen quirúrjicamente en los cimientos del poder estatal y capitalista. Laspropuestas diversas no pueden fusionarse de una vez por todas, peropueden unirsey sistematizar sus acciones para constituirse entonces como una fuerza política diversa pero unida y no como un desmadre de posiciones políticas ensimismadas.

85 SECTARISMO

En el caso de la izquierda, queremos competir en la sabihondez, en la radicalidad, en el desgaste sin metodizar, sin foros de discusión, sin fundamento ético consensuado, sin estudiar arduamente e intentar comprender colectivamente la totalidad,alimentando la desesperanza y la apatía, abriendo todas las puertas para la represión y la destrucción de las organizaciones. A la mayoría de la izquierda le resulta más fácil criticar a sus organizaciones vecinas y hermanas que proponer puntos de unidad, sobretodo si el que lo propone proviene de aquel con el que no estoy de acuerdo.

Las organizaciones sociales o políticas de izquierda seguirán divididas, peleando entre ellas, si continúan asumiendo organizaciones hermanas como enemigas (solo por que no está de acuerdo con lo que mi organización plantea), si no rompe con la inercia y falta de autocrítica, con el activismo y el voluntarismo, el practicismo o el teorisismo, las luchas por el poder interno que crea la escisión de la escisión, la falta de ética y de trabajo colectivo.

6 PROGRAMA NACIONAL DE LUCHA

Desde la falta de unidad y el sectarismo se puede explicar parte de la incapacidad para construir un programa nacional de lucha. Las contingencias y la represión nos obligan a actuar. Primero que nadaproponernos resolver las incapacidades organizacionales para comenzar un diálogo, no de exposición de motivos, sino de horizontes políticos de unidad. Un programa de lucha debe contemplar la proyección factible de la distribución equitativa de los recursos,la creación de una nueva constitución, el ejercicio político libertador, la permanencia del ejercicio crítico de la inercia y los juegos de poder. Materializar propuestas es institucionalizar la acciónrevolucionaria, construir la cotidianidad de la dignidad. ¿Cómo distribuir las acciones inmediatas y mediatas para la consecución de acuerdos políticos entre organizaciones, frentes y colectivos?

7 MILITANCIA 

El crecer y reproducir las organizaciones es una tarea ardua que requiere tiempo, paciencia y recursos, pero sobre todo consecuencia, ejemplo y perseverancia. Para cualquier organización el crecer y reproducirse debería ser un planteamiento estratégico y permanente, pero la izquierda suele quitary cooptarmilitantes de otras organizaciones o conformarse con masas no formadas. El formar, educar, concienciar, debería ser un proceso permanente y cotidiano nunca reducible a la satisfacción de una necesidad inmediata. El crecimiento y la militancia se dan en las relaciones cotidianas, en la lucha misma, en la crítica y la autocrítica, en la reflexión colectiva, en la resistencia y esto noemerge de la noche a la mañana, es un proceso lento, porque no se requiere cualquier militante o crecer como sea, se requiere una militancia política que tome concienciade su fuerza paracambiar el sistema de injusticia y de explotación, una militancia comprometida y de conciencia. Cuando esto se da, el crecimiento fluye, no sin contradicciones, ni crisis,pero con la suficiente fuerza para enfrentar o parar la represión del Estado. Este crecimiento y militancia se debe dar en la incorporación al trabajo colectivo, en la solidaridad, el compañerismo, la amistad; el ver al otro como su yo que se realiza y tiene una razón para vivir. Cuando esto no se da, la lucha se convierte en dogma, en autoritarismo, en lucha por el poder donde se olvida que los pequeños y grandiosos ideales los hacen los hombres y mujeres concretos con sus errores y aciertos con sus contradicciones y necesidades concretas.

8 CONTRA-INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

Subestimamos al enemigo. Nuestro enemigo no es sólo el Estado Mexicano, no es el CISEN, es también la CIA, es el Imperio. Cientos de años de entrenamiento y preparación lo han hecho experto en detectarnos, desarticularnos, infiltrarse hasta la médula, desgastarnos. Lennin, afirmó que toda lucha debía vivirse con la disciplina que implica la clandestinidad. Los últimos ataques atroces del Estado confirman esta realidad. Se requiere estricta disciplina, puntualidad; construir espacios de confianza que no sean vulnerados porprocesos de crecimiento sin método; nuevas estructuras donde el dirigente no sea más el que diga qué hacer y decir y evitar que un eventual ataque del Estado contra este dirigente destruya todo un proceso de lucha colectiva. Pero no basta crear sistemas de seguridad para defendernos de la inteligencia Estatal. Es necesario construir una contrainteligencia, conocer los modos en que opera el Estado e incluso infiltrarnos en las estructuras de poder. Confundir al enemigo, anticipar escenarios, aprender de experiencias históricas: Cuba, la Unión Soviética; estudiar manuales de inteligencia, estudiar al enemigo, hacer de la seguridad un hábito.

9 LENGUAJE

La discusión y la división dentro de la izquierda no sólo se debe a diferencias teóricas, sino a modos en que se plantean los problemas. Casi siempre hablamos de lo mismo pero de distinta manera y eso lejos de ser una riqueza del lenguaje es causa de la misma división. Esta crisis se manifiesta sobre todo al dirigirnos a sectores que no están imbuidos del lenguaje marxista. El lenguaje se ha vuelto un modo de movilizar, no solamente de comunicar. La industria de los medios de comunicación ha usado el lenguaje para hegemonizar hábitos, gustos, deseos con los cuales la izquierda debe enfrentarse en cada individuo y sector social, pero este enfrentamiento no se resuelve negando la forma en que el pueblo habla, la música que le gusta, el lenguaje popular, sino resignificando lo popular, construyendo puentes de comunicación y de diálogo. Hay que aprender a dialogar entre las diferencias del lenguaje. Esto implica conocer, diseñar y potenciar las tecnologías de la información y la comunicación que el mismo capital ha diseñado.

Estos nuevos puentes de comunicación no son sólo invenciones lingüísticas sino nuevas formas de vivir la praxis, la lucha, la vida. De la nueva política dimanan los nuevos símbolos.

10 HEGEMONÍA.

Una lucha unida con un absoluto consenso y con una democracia directa para un movimiento de millones de personas, parece ser más un postulado, es decir, un ideal a alcanzar, que un método real de transformación social.Las luchas buscanhegemonías y aunque basadas en el consenso de las mayorías,el consenso absoluto es imposible.El reto de poder crear un bloque de lucha común, cuyas demandas puedan unificar ala mayoría de las luchas locales,sigue siendo el debate en la izquierda mexicana. Asumir que la hegemonía forma parte inmanente de los procesos políticos, es enfrentar el reto de constituir una fuerza global, ante la real hegemonía de los grupos capitalistas que hoy dominan nuestro país.

¿Acaso el movimiento Obradorista, el tercer diálogo nacional, la Otra campaña, el MLN, y otras fuerzas sociales no están debatiendo hoy la construcción de un bloque común,es decir de un bloque hegemónico de lucha nacional? Cada uno de estos movimientos responde no necesariamente a condiciones que ellos crearon sino a condiciones históricas que han sabido aprovechar o no: las fuerzas reales, la coherencia, el poder de convencimiento, la capacidad de convocatoria, derepresentatividad, todas son variables a analizarse teórica y prácticamenteen el problema de la hegemonía.

11 ANÁLISIS DE COYUNTURA.

Toda acciónpolítica de disidencia y de lucha dimana de un análisis, pero pocas veces de unanálisis real y sistemático. No basta el coraje y no bastan las ideas, el análisis de coyuntura emerge como necesidad ante las condiciones específicas de cada organización. No hay un análisis de coyuntura común. Los enemigos de uno pueden no ser los de otro, las prioridades de otro no serán las de muchos. Las acciones espontáneas abundan. El triunfalismo o el catastrofismo suelen ser los polos comunes de las acciones inmediatistas. Confundir procesos revolucionarios con periodos de reflujo, retiradas con derrotas, ofensivas con victorias.Manejar discursos y acciones radicales en condiciones nunca generadas,subirse en el tren de un oportunismo que no lleva más que al abismo,acciones que desgastan sin efectos,derrotas prevenibles,muertos y presos innecesarios, todos estos son algunos de los reflejos de los modos críticos, analíticos,empíricos oespontáneos con que se hacen losanálisis de coyuntura.

12 TEORÍA REVOLUCIONARIA.

La frase de Lenin: “Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria” oscila entre el credo de un intelectualismo holgazányel pendienteeterno de organizaciones que nunca tienen tiempo de pensar y estudiar su lucha. La falta de teoría crítica y revolucionariaes unade las principales fuentes de errores y fracasos históricos.

La teoría Marxista suele negársele en absoluto o dogmatizarla como el canon acabado de la comprensión.No basta con leer a Marx, hay que continuar su obra: ¿Tarea de universitarios, académicos y periodistas?, ¿Quién debe pensar la lucha sino los que la hacen? La realidad no es un monolito, el capital cambiay permanece,ambos procesos deben estudiarse no sólo nacional sino mundialmente.

La negación de la política, el esquematismo de una idea caricaturizada de la revolución, las comparacionesdescontextualizadas, son algunos de los síntomas claros del analfabetismo teórico.

Los discursos revolucionarios se eternizan y reproducen monótonamente hasta convertirlos en credos ypalabras sagradas excluyendo todo debate. Abundan las conferencias de grandes intelectuales, los periódicos,los volantes, y se disminuyen los espacios de discusión teórica entre organizaciones,y dentro de ellas para acciones concretas y eficaces.

13 AUTOGESTIÓN.

No son pocos los revolucionarios que promulgan que el dinero es el enemigo y que la lucha económica siempre termina en ambiciones y corrupciones.Conclusión errónea de una experiencia histórica. Las organizaciones suelen postergar la construcción de condiciones económicas y autogestivas hasta que sus militantes de carne y hueso,huyen por el hambre, la casa, el vestido, la salud y el trabajo.La construcción de espacios autogestivos no se reduce a la ocupación de espacios donde se genere otro mundo: o ¿Es que acasohay islas y robinsones en el sistema capitalista? Los límites de las cooperativas suelen ocultarse u omitirse hasta que truenan, las reprimen o hasta que lassubsume de lleno el mercado o el Estado.La creación de espacios autogestivos camina de la mano de procesos de autonomía y de democracia gradualmente sistémicos, perolo político suele diluirse hasta volverseun pretexto para resolver necesidades inmediatas.

La izquierdasuele confundire identificar espacios urbanos con rurales, condicionesobreras con campesinas, experienciasindígenascon estudiantiles,abstrayendo las diferencias que exigen tácticas y estrategias muydistintas.

Se acepta que las fábricas y los medios de producción capitalistas deben recuperarse, de-construirse y superarse, pero¿Qué pasa con el Estado? ¿Dónde queda dentro de nuestro programa de lucha? ¿Es sólo problema de los partidos? La autogestión suele presentarse como la alternativa por la que la lucha y el movimientoevitarán el problema del Estadoy la lucha por el podery así evitar los riesgos de una lucha estatal, cuando en realidad sólo postergan o manipulan el problema.

14 NACIONALISMO

La nación abstracta sólo sirve para discursos demagogos. La nación en la lucha revolucionaria requiere contextualizarse,historificarse,concretarse para poderse presentar como problemau horizonte de liberación. ¿Cuál es la prioridad política de un movimiento social y de izquierda: la nación, el mundo, latinomamérica? ¿Cómo hemos superado el nacionalismoy localismo de la lucha? Los foros mundiales suelen llenarse de representantes de una izquierda turistera y no de la izquierda que trabaja cotidianamente en los espacios de organización. Méxicoha tenido poca participación en espacios internacionales, las luchas campesinas, culturales, obreras, estudiantiles se han “nacionalizado” es necesario repensar la nación desde el sistema, rehacer nuestra estrategia desde la problemática mundial.

15 ¿QUÉ SOCIALISMO?

¿Lasluchas pueden ser anticapitalistas sin ser socialistas? ¿Qué socialismo defendemos y promulgamos, el de la URSS, el de México, el de América latina? ¿Vivimos una etapa de transicióny transformación socialista? ¿Cómo crear una idea común de futuro, de sociedad nueva? El capitalismo no caerá por sí sólo y el socialismo no vendrá por sí mismo. La utopía sirve siempre y cuando se busque hacerla realidad y no como un espacio ideal que nos permite engañarnos en una realidad capitalista. La transformación de una totalidad, deberá incluir la expropiación de los medios de producción, pero no solamente: el cambio es de los hábitos, de las formas de pensar, de hacer, decir,de las formas en que nos relacionamos.

Estos 15 puntos no son sólo una lista de buenas intenciones o de problemas interesantes. Lo que está en juego es la vida de la humanidad y del planeta. ¿Estamos exagerando?, la crisis alimentaria, la pobreza en México, la destrucción de ecosistemas, el avance de la ultraderecha, la represión focalizada y generalizada, las reformas neoliberales…¿Quién detendrá esto? ¿Cuántas pruebas se requieren para aceptar que si no superamos estos retos, nadiedetendrá al capital, porque sino es la izquierda, entonces quién?

Lo que está en juegono es un debate interesante sino la defensa de la única esperanza que nos queda, está en juego el presente, el futuro e incluso el pasado (al defender nuestra historia) de nuestro país y de la humanidad entera. Ojalá esto fuera sólo una exageración, pero las noticias, los eventos y los procesos que están aconteciendo a nivel mundial, muestran que la exageraciónse ha vuelto una realidad cruel y desastrosa.